Le monde est trop grand pour échouer,imitation van cleef and arpels prix bracelet

Le président Barack Obama rencontre le président français Nicolas Sarkozy au bureau ovale de la Maison Blanche à Washington, le lundi 10 janvier 2011. (AP Photo / J. Scott Applewhite) (Crédit: Associated Press)

Cette pièce est apparue sur TomDispatch. villes. Si les trajectoires de révolte au Caire et à Madison se croisaient, cependant, ils se dirigeaient dans des directions opposées: au Caire pour obtenir des droits élémentaires refusés par la dictature, à Madison pour défendre des droits qui avaient été gagnés dans de longues et difficiles luttes et qui sont maintenant sous sévère attaque.

Chacun est un microcosme de tendances dans la société mondiale, suivant des cours variés. Avait l'intention de garder pour elle-même et ses alliés dans le Nouvel Ordre Mondial de ce jour. Berle que le contrôle des réserves d'énergie incomparables du Moyen-Orient donnerait le contrôle du monde. Et, en conséquence, cette perte de contrôle menaçait le projet de domination mondiale qui était clairement articulé pendant la Seconde Guerre mondiale, et qui a été soutenu face à des changements majeurs dans l'ordre mondial depuis ce jour. Dans une position de puissance accablante. Les responsables du département d'Etat de haut niveau et les spécialistes de la politique étrangère se sont rencontrés pendant les années de guerre pour élaborer des plans pour le monde de l'après-guerre. Devait dominer, y compris l'hémisphère occidental, l'Extrême-Orient et l'ancien empire britannique, avec ses ressources énergétiques au Moyen-Orient. Alors que la Russie a commencé à broyer les armées nazies après Stalingrad, les objectifs de Grand Area se sont étendus à autant d'Eurasie que possible, au moins son noyau économique en Europe occidentale. Maintiendrait le pouvoir et la suprématie économique, tout en assurant l'exercice de la souveraineté par les États qui pourraient interférer avec ses conceptions mondiales. Les plans prudents en temps de guerre ont été rapidement mis en place.

On a toujours reconnu que l'Europe pourrait choisir de suivre un cours indépendant. L'OTAN était en partie destinée à contrer cette menace. Dès que le prétexte officiel pour l'OTAN s'est dissous en 1989, l'OTAN a été étendue à l'Est en violation des promesses verbales envers le chef soviétique Mikhail Gorbatchev.

Les doctrines de Grand Area autorisent clairement l'intervention militaire à volonté. A le droit d'utiliser la force militaire pour assurer l'accès à des marchés clés, des approvisionnements énergétiques et des ressources stratégiques, et doit maintenir d'énormes forces militaires déployées en Europe et en Asie afin de façonner les opinions des gens sur nous et de façonner les événements qui affecteront nos moyens de subsistance et notre sécurité . Mêmes principes régissaient l'invasion de l'Irak. L'incapacité d'imposer sa volonté en Irak devenait incontournable, les objectifs réels de l'invasion ne pouvaient plus être dissimulés derrière une belle rhétorique. Les forces doivent rester indéfiniment en Irak et engager l'Iraq à privilégier les investisseurs américains. A dû abandonner peu de temps après la résistance irakienne.

En Tunisie et en Égypte, les récents soulèvements populaires ont remporté des victoires impressionnantes, mais comme l'a signalé la Carnegie Endowment, alors que les noms ont changé, les régimes demeurent: le changement dans les élites dirigeantes et le système de gouvernance est encore un objectif lointain. Le rapport traite des obstacles internes à la démocratie, mais ignore les externes, ce qui, comme toujours, est important. Et ses alliés occidentaux sont sûrs de faire tout leur possible pour empêcher la démocratie authentique dans le monde arabe. Les bureaux de vote. Bien que peu signalés, ils sont certainement connus des planificateurs. Est tellement considéré par 90% des Egyptiens,replique bracelet van cleef alhambra occasion, dans la région en général de plus de 75%. Certains Arabes considèrent l'Iran comme une menace: 10%. La politique est si forte que la majorité estime que la sécurité serait améliorée si l'Iran avait des armes nucléaires en Égypte, soit 80%. D'autres chiffres sont similaires. Non seulement ne contrôlerait pas la région, mais serait expulsé de lui, avec ses alliés, sapant les principes fondamentaux de la domination mondiale.

La main invisible du pouvoir

Le soutien à la démocratie est la province des idéologues et des propagandistes. Dans le monde réel, la délectation d'élite de la démocratie est la norme. La preuve est écrasante que la démocratie est soutenue dans la mesure où elle contribue aux objectifs sociaux et économiques, une conclusion à contrecœur reconnue par la bourse plus sérieuse.

Le mépris d'élite pour la démocratie a été révélé de manière spectaculaire dans la réaction aux expositions de WikiLeaks. Sur l'Iran. La référence était aux dictateurs au pouvoir. Les attitudes du public n'étaient pas mentionnées. Le principe directeur a été clairement expliqué par le spécialiste Carnegie Endowment Middle East, Marwan Muasher,imitation van cleef arpel bracelet, anciennement haut fonctionnaire du gouvernement jordanien: rien ne va, tout est sous contrôle. Bref, si les dictateurs nous appuient, qu'est-ce qui pourrait être important?

La doctrine Muasher est rationnelle et vénérable. Pour mentionner un seul cas qui est très pertinent aujourd'hui, lors d'une discussion interne en 1958, le président Eisenhower s'est déclaré préoccupé par la campagne de haine contre nous dans le monde arabe, pas par les gouvernements, mais par le peuple. Soutient les dictatures et bloque la démocratie et le développement afin d'assurer le contrôle des ressources de la région. En outre, la perception est fondamentalement précise, a conclu le CSN, et c'est ce que nous devrions faire, en s'appuyant sur la doctrine de Muasher. Les études du Pentagone menées après le 11 septembre ont confirmé que le même jour aujourd'hui.

Il est normal que les vainqueurs consignent l'histoire dans la poubelle, et que les victimes prennent cela au sérieux. Peut-être que quelques petites observations sur cette question importante peuvent être utiles. Sont confrontés à des problèmes similaires et se déplacent dans des directions opposées. Cela a également été vrai au début du XIXe siècle. était. Ont dû développer la production de coton et une main-d'œuvre par la conquête, l'extermination et l'esclavage, avec des conséquences évidentes maintenant dans les réserves pour les survivants et les prisons qui se sont rapidement développées depuis les années Reagan pour abriter la population superflu laissée par la désindustrialisation. Avait gagné en indépendance et était donc libre d'ignorer les prescriptions de la théorie économique, prononcées à l'époque par Adam Smith en des termes plutôt que ceux qui ont été prêchés aujourd'hui aux sociétés en développement. Smith a exhorté les colonies libérées à produire des produits primaires pour l'exportation et à importer des fabricants britanniques supérieurs, et certainement de ne pas tenter de monopoliser les biens cruciaux, en particulier le coton. Tout autre chemin, prévoyait Smith, retardait au lieu d'accélérer l'augmentation de la valeur de leurs produits annuels, et entraverait au lieu de promouvoir le progrès de leur pays vers de la richesse et de la grandeur réelles. Ont gagné leur indépendance, les colonies étaient libres d'ignorer ses conseils et de suivre un cours de développement indépendant basé en Angleterre, avec des tarifs élevés pour protéger l'industrie des exportations britanniques, des premiers textiles, de l'acier et des autres, et d'adopter de nombreux autres dispositifs pour accélérer l'industrie développement. La République indépendante a également cherché à obtenir le monopole du coton, de même que toutes les autres nations à nos pieds, en particulier l'ennemi britannique, comme l'ont annoncé les présidents jacksoniens lors de la conquête du Texas et de la moitié du Mexique.

Pour l'Egypte, un régime comparable a été interdit par la puissance britannique. Lord Palmerston a déclaré que les idées d'équité [en direction de l'Égypte] devraient empêcher la Grande-Bretagne d'avoir des intérêts aussi grands et primordiaux que de préserver sa hégémonie économique et politique, en l'exprimant pour le barbare Muhammed Ali qui osait chercher un cours indépendant et déployer La flotte de la Grande-Bretagne et le pouvoir financier pour mettre fin à la recherche de l'indépendance et du développement économique en Egypte. A continué à violer, imposant des tarifs élevés pour barrer le coton égyptien et causer une pénurie de dollar débilitante. L'interprétation habituelle des principes du marché. Soutient les dictateurs et bloque la démocratie et le développement, tout comme ses alliés.

Dans la défense d'Adam Smith, il faut ajouter qu'il a reconnu ce qui se passerait si la Grande-Bretagne suivait les règles de l'économie saine, maintenant appelée Il a prévenu que si les fabricants, les commerçants et les investisseurs britanniques se sont rendus à l'étranger, ils pourraient profiter, mais l'Angleterre en souffrirait. Mais il a estimé qu'ils seraient guidés par un parti pris à la maison, de sorte que, par une main invisible, l'Angleterre serait épargnée par les ravages de la rationalité économique.

Le passage est difficile à manquer. C'est l'occurrence de la fameuse phrase dans The Wealth of Nations. L'autre fondateur de l'économie classique, David Ricardo, a tiré des conclusions similaires, en espérant que le biais de la maison conduirait les hommes de propriété à satisfaire le faible taux de profits dans leur propre pays plutôt que de chercher un emploi plus avantageux pour leur richesse dans les pays étrangers , Sentiments qui, ajouta-t-il, devraient être désolés de voir affaiblis. Leurs prédictions sont à l'écart, les instincts des économistes classiques étaient solides.

Les Iraniens et Chinois

Le soulèvement de la démocratie dans le monde arabe est parfois comparé à l'Europe de l'Est en 1989, mais sur des motifs douteux. En 1989, le souverain de la démocratie a été toléré par les Russes et soutenu par le pouvoir occidental conformément à la doctrine standard: il était clairement conforme aux objectifs économiques et stratégiques, et était donc un noble accomplissement, très honoré, contrairement aux luttes en même temps défendre Les droits humains fondamentaux des gens en Amérique centrale, selon les mots de l'archevêque assassiné d'El Salvador, l'une des centaines de milliers de victimes des forces militaires armées et formées par Washington. Il n'y avait pas Gorbatchev en Occident pendant ces années horribles, et il n'y en a pas aujourd'hui. Et le pouvoir occidental reste hostile à la démocratie dans le monde arabe pour de bonnes raisons.

Les doctrines de Grand Area continuent de s'appliquer aux crises et confrontations contemporaines. Politique étrangère, avec l'Europe traînée poliment. intelligence. Les rapports sur la sécurité mondiale l'année dernière, ils indiquent clairement que la menace n'est pas militaire. Les dépenses militaires de l'Iran sont faibles par rapport au reste de la région, concluent-elles. Sa doctrine militaire est strictement conçue pour ralentir une invasion et forcer une solution diplomatique aux hostilités. L'Iran n'a qu'une capacité limitée à projeter une force au-delà de ses frontières. En ce qui concerne l'option nucléaire,bracelet van cleef et arpels imitation, le programme nucléaire et sa volonté de garder ouverte la possibilité de développer des armes nucléaires est une partie centrale de sa stratégie dissuasive. Toutes les citations. Alliés à cet égard. Mais la menace se trouve ailleurs, et est sinistre en effet. Liberté d'action dans la région. Il est manifestement évident pourquoi l'Iran chercherait une capacité dissuasive; Un regard sur les bases militaires et les forces nucléaires dans la région suffit à expliquer.

Il y a sept ans, l'historien militaire israélien Martin van Creveld a écrit que le monde a été témoin de la façon dont les États-Unis ont attaqué l'Irak, car il s'est avéré, aucune raison. Si les Iraniens n'avaient pas essayé de construire des armes nucléaires, ils seraient fous, en particulier lorsqu'ils subissent une menace constante d'attaque en violation de la Charte des Nations Unies. S'ils le font, cela reste une question ouverte, mais peut-être.