L'homme accusé en 2011 le massacre d'Halloween de 18 ans

Le jury de la Cour suprême a trouvé Matthew Foerster coupable du meurtre d'octobre 2011 de Taylor Van Diest,replique bracelet alhambra occasion, âgé de 18 ans.

Court a entendu dire que la soirée d'Halloween, l'adolescent prévoyait de rencontrer des amis pour faire du mal ou se faire soigner lorsqu'elle a été attaquée près d'un ensemble de pistes de chemin de fer.

Les amis ont trouvé son corps dans une zone de buissons non loin des pistes. Elle a été battue et étranglée et est morte plus tard de ses blessures.

L'ADN de Foerster a été trouvé sur un échantillon d'ongle prélevé chez la victime à l'hôpital et les enregistrements de téléphone portable ont montré que Foerster était dans la région au moment de l'agression mortelle.

L'accusé a admis qu'il était coupable d'homicide coupable,imitation bracelet van cleef occasion, et la question au procès était de savoir si c'était un meurtre ou un homicide involontaire et, s'il était assassiné,replique van cleef arpels bracelet, qu'il s'agissait d'un meurtre au premier ou deuxième degré.

Le jury l'a reconnu coupable de meurtre au premier degré et il a été condamné à la peine de mort pour une peine d'emprisonnement de 25 ans. Le juge de la Cour suprême, Peter Rogers, accusé le jury était suffisant pour renverser le verdict et ordonner un nouveau procès. Cour d'appel Le juge Harvey Groberman a constaté que l'une des erreurs du juge portait sur l'élimination par un accusé d'un lacet et d'une lampe de poche utilisée dans l'attaque.

Il a déclaré que Rogers n'avait pas conseillé au jury de dire que l'élimination des armes par les accusés n'avait aucune valeur probante pour déterminer si Foerster était coupable de meurtre plutôt que d'homicide involontaire,imitation alhambra bracelet van cleef.

L'utilisation d'une lampe de poche et d'un lacet pour attaquer quelqu'un est aussi conforme à l'homicide involontaire qu'avec le meurtre, a déclaré Groberman dans sa décision de 21 pages.

Accusé l'élimination de ces armes (en particulier lorsqu'aucune tentative n'a été faite pour cacher les blessures à la victime) n'a pas de valeur probante sur la question de l'intention de l'accusé au moment du meurtre. Autre erreur, Groberman a trouvé un lien avec le dernier message de texte envoyé par le téléphone de Taylor Van Diest selon lequel le juge aurait dû donner une instruction sur l'utilisation limitée que le jury pouvait faire de ce texte, mais ne l'a pas fait.

Son petit ami avait interprété le texte comme signifiant que quelqu'un la regardait d'une manière qu'elle avait l'impression d'avoir un intérêt sexuel pour elle.

La question est devenue critique lorsque la Couronne a invité le jury à utiliser le message de manière inappropriée, en se référant à elle comme preuve de l'état d'esprit de Foerster et en demandant au jury d'interpréter le message comme signifiant qu'elle était harcelée menaçante, a déclaré Groberman.

Le sens n'était pas compatible avec la preuve de Mme Van Diest petit ami sur ce qu'elle aurait voulu dire par effraction, a déclaré le juge.

Il n'est pas possible de traiter cette erreur comme inoffensive. Bien qu'il y ait de fortes preuves suggérant un motif sexuel pour l'agression, il est impossible de dire que les observations inappropriées concernant le message texte n'auraient pas pu affecter le verdict. La décision a été acceptée par la juge Pamela Kirkpatrick et le juge John Savage.