Exactement ce que signifie la terminologie

Les «banquiers», «les riches» et les «1%» sont devenus une partie du lexique d'un tourment de protestation. Mais qu'entendent vraiment les termes?

Une vague de protestations à travers le monde et de la colère plus mesurée exprimée dans les pages de lettres de journaux et sur les sites de réseaux sociaux ont jeté un nouveau lexique de ressentiment envers les riches et les puissants.

'Les riches' Tout le monde connaît quelqu'un qu'ils considèrent comme riche. Mais beaucoup se débattraient d'une définition précise, et les riches considérables par les autres seraient éloignés de l'utilisation du terme.

Dans son livre Richistan, le journaliste de Wall Street Journal, Robert Frank, a conclu que «la définition de richesse des gens est subjective et est généralement le double de leur valeur nette actuelle». Certaines personnes définiraient les riches comme ayant plus d'argent que vous avez besoin de vivre, mais La définition des «besoins» varie considérablement.

Pour certains, la simple possession d'une entreprise signifie que vous êtes riche, qu'il s'agisse d'un magasin d'angle ou d'une entreprise multinationale. Au cours des émeutes d'été en Angleterre, deux poulots adolescents ont expliqué qu'ils montraient la police et les «riches» qu'ils pouvaient faire Ce qu'ils voulaient. Mais leur définition de richesse semblait englober toute personne qui possédait un magasin. 'Ce sont les riches, les gens qui ont des entreprises', a déclaré un.

À l'autre bout du spectre, le propriétaire de Chelsea, Roman Abramovich,faux rolex submariner or et acier fond bleu, a été pressé récemment lors d'une audience sur la question de savoir si un de ses partenaires était, à son avis, riche.

'Il est difficile pour moi de dire si quelqu'un est une personne riche ou pas une personne riche', a-t-il déclaré.

À la traîne sous la surface,montre rolex submariner date faux, on sait que «le riche» est un terme hostile à cette époque. Au cours de l'élection présidentielle américaine de 2008, le républicain John McCain a déclaré qu'il n'était pas un homme riche, même s'il possédait plusieurs maisons.

Mais existe-t-il un ensemble de paramètres neutres pour la richesse?

L'une des façons de diviser les riches de la classe moyenne est le taux d'imposition le plus élevé,faux couronne rolex submariner, qui débute 150 000 par an au Royaume-Uni et 379 151 $ aux États-Unis.

Les millionnaires étaient les qualificatifs les plus évidents pour le label «riche», mais ils ne sont pas très rares ces jours-ci et le nombre de milliardaires augmente.

La liste de Forbes des personnes les plus riches du monde regroupe plus de 1 200 milliardaires à travers le monde, la Russie et la Chine disposant de plus de 100 milliardaires chacun. Les États-Unis ont plus de 400 milliardaires et le fondateur de Microsoft Bill Gates est le sommet de la pile avec un filet Une valeur de 59 milliards de dollars.

Il y a 73 milliardaires au Royaume-Uni par rapport à 53 l'année précédente, selon la dernière liste Sunday Times Rich.

Le professeur John Van Reenen, directeur du Centre for Economic Performance, déclare que vous devez faire plus de 140 000 par an pour figurer parmi les 1% supérieurs des salariés du Royaume-Uni. (Voir l'entrée ci-dessous sur le 1%.)

'Si vous regardez le top 1% de la population au cours des 100 dernières années, il y a un siècle, un gros morceau de l'argent n'aurait pas été gagné par les revenus et les legs. Aujourd'hui, la grande majorité provient gains.'

La définition de riches a certainement changé avec le temps.

'Puissant, puissant, noble, génial'. C'est la première référence à la richesse du Oxford English Dictionary, mais cette définition,faux rolex submariner occasion, issue de l'époque anglo-saxonne, est maintenant obsolète.

Mais cela signifiait aussi 'avoir beaucoup d'argent ou des biens abondants, riches, riches, riches' et ce sens a perdu le cap.

Plus vous allez, les riches étaient plus riches en termes comparatifs, explique le professeur Bill Rubinstein, un expert sur l'histoire des riches. Mais il y a plus de gens riches maintenant en raison de la hausse des prix des maisons au Royaume-Uni.

En 1880, une personne riche aurait eu 100 000 actifs ou un revenu de 10 000 par an, dit-il. Une centaine de personnes par an sont mortes en quittant 100 000 et, en 1910, il s'agissait de 250 'une fraction microscopique du nombre de décès à l'époque'.

Le professeur Rubinstein croit que les bénéfices annuels de 250 000 personnes sont aujourd'hui le point de coupure et affirment que la fracture des riches pauvres n'a toujours été tolérable que si les pauvres ont des opportunités.

'Les 1%' 'Nous sommes les 99%'.

C'est le cri de ralliement du mouvement Occupy Wall Street qui a lancé ses tentes dans le quartier financier de Manhattan le 17 septembre dans un mouvement qui s'est répandu dans d'autres villes américaines et à travers le monde.

Bien qu'il soit difficile de définir les objectifs précis des manifestants, leur terminologie a été largement utilisée dans les médias.

Les manifestants prétendent défendre les 99% des Américains qui n'ont pas été renfloués par le gouvernement.

En 2009, il a fallu «juste» 343 927 $ par année pour rejoindre le groupe élite au sommet de l'échelle des contribuables américains. Juste au-dessous de 1,4 million de ménages admissibles à l'entrée, ils ont gagné près de 17% du revenu du pays et ont payé environ 37% de leur impôt sur le revenu.

Richard Wolff, professeur d'économie émérite à l'Université du Massachusetts, a utilisé les chiffres d'un nouveau rapport du Bureau du budget du Congrès pour sauvegarder la revendication de base de Occupy Wall Street.

'Tout simplement, le rapport du CBO montre que, au cours du dernier quart de siècle (1979 à 2007, pour être exact), les 1% des revenus les plus élevés ont bénéficié de gains de revenus réels lointains, beaucoup plus importants que les autres 99%', a-t-il écrit.