Eine neuartige experimentelle Plattform für die Erreichung alternativer Wirklichkeit

AbstractWir haben eine neuartige experimentelle Plattform entwickelt, die als Substitutionalness (SR) -System bezeichnet wird, um die Überzeugung von der Wahrnehmung der lebenden Realität und der damit verbundenen metakognitiven Funktionen zu untersuchen. Das SR-System wurde entworfen, um die Realität der Menschen zu manipulieren, indem sie ihnen erlaubte, lebende Szenen zu erleben (in denen sie physisch anwesend waren) und aufgezeichnete Szenen (die im Voraus aufgezeichnet und bearbeitet wurden) abwechselnd, ohne eine Realitätslücke zu bemerken Die nave Teilnehmer (n = 21) haben erfolgreich geglaubt, dass sie Live-Szenen erlebt haben, wenn aufgenommene Szenen präsentiert worden sind. Weitere psychophysikalische Experimente deuten darauf hin, dass die Tiefe der visuellen Objekte die Wahrnehmungsdiskriminierbarkeit zwischen den Szenen nicht beeinflusst und der Szenenschalter während der Kopfbewegung die Substitution erhöht Leistung.Das SR-System, mit seiner Realität Manipulation, ist eine neuartige und erschwingliche Methode für das Studium metakognitiver Funktionen und psychiatrischen Störungen.IntroduktionHaben Sie jemals daran gedacht, dass das, was Sie erlebt haben könnte ein Traum oder die Freunde, die Sie reden würde verschwinden, wenn Sie blinzelte Im Prinzip glauben wir, was wir sehen, aber ist es so, dass das, was wir sehen, unbedingt ist Wirklich passiert Eine genauere Aussage könnte sein, dass wir sehen, was wir glauben. Bewusst oder unbewusst haben wir eine starke Überzeugung,van cleef arpels collana oro bianco falso, dass wir lebende, laufende Realität erleben. Wir bezeichnen dies einfach als eine Überzeugung über die Realität (CR). Normalerweise wird CR fälschlicherweise in Träumen gepflegt. Betrachten Sie den Film 'Inception', in dem die Menschen nicht in der Lage waren, zwischen Realität und Träume zu unterscheiden. Um in die Realität zurückzukehren, brauchten sie einen physischen 'Kick' oder einen Hinweis, der als Notschlüssel vorbereitet wurde. Was passiert, wenn wir nicht die Ahnung haben, sobald wir im Traum gefangen sind? Diese Art der Desorientierung beschränkt sich nicht auf Science-Fiction; Ähnliche Vorkommnisse sind ein Teil von einigen psychiatrischen Erkrankungen1,2,3,4,5,6. Während Perioden, in denen wir wach sind, brauchen wir in der Regel keinen solchen expliziten Hinweis, weil die Aufrechterhaltung einer CR eine grundlegende metakognitive Funktion ist, die der Mensch hat ('Erkenntnis der Erkenntnis'). Obwohl die Definition der Metakognition nicht vollständig festgestellt wurde, werden Introspektion, Vertrauen und Selbstüberwachung auch als metakognitive Prozesse betrachtet, die sich auf einander beziehen7,8,9,10,11,12. Klinische Studien haben gezeigt, dass CR ein zentrales Thema für das Verständnis der Metakognition ist. Zum Beispiel können desorientierte Patienten die Zeit, Gegenstände oder Menschen in Wirklichkeit nicht richtig erkennen. Diese Konfabulationen sind ein Ergebnis einer metakognitiven Dysfunktion, da diese Patienten die entsprechenden Introspektionen zu ihren Erkenntnissen verlieren. In diesen Experimenten wählten die Teilnehmer eine Karte aus und wurden dann gebeten, ihre Entscheidung zu rechtfertigen, entweder mit oder ohne die Karte umgeschaltet zu werden. Eine beträchtliche Anzahl von Teilnehmern bemerkte den Schalter nicht und fuhr fort, Gründe für die Auswahl der Karte zu vertreten, die sie nicht tatsächlich ausgewählt hatten, anscheinend eine introspektive Konsistenz verletzen. Wenn der Experimentator den Trick erklärt hat, hat sich keiner der Teilnehmer vertraut gemacht, weil ihre CR verschwunden war. In einer anderen Studie, als ein virtueller Agent den Karten-Trick auf einem Computer-Bildschirm präsentierte, bemerkten die Leute den Trick leicht. Diese Studien deuten darauf hin, dass 1) Realität Manipulation ist ein vielversprechendes Instrument, um metakognitive Funktion zu untersuchen und 2) CR sollte für die Manipulation beibehalten werden, um erfolgreich zu sein. In diesem Bericht beschreiben wir eine experimentelle Einrichtung, die neue Arten von Reality-Manipulation ermöglicht, während die Teilnehmer ' CR, die in früheren Realitätsmanipulationen, die in der kognitiven Wissenschaft verwendet wurden, erheblich erweitert wurden, wie die oben beschriebenen Blindheitsstudien der Wahl. In diesem Setup wurden die Teilnehmer 'Realität' mit einer alternativen Realität verdeckt, ohne dass sie die Veränderung bemerkten. So blieb ihre CR intakt. Diese Situation wird als substitutionelle Realität (SR) und unsere Implementierung von SR als 'SR-System' bezeichnet, in der die Teilnehmer Live-Szenen und zuvor aufgenommene Szenen als gleichermaßen realistisch erleben können, so dass alles in diesen Szenen in der umgebenden physischen Realität zu existieren scheint . Das SR-System implementiert und erweitert mehrere Techniken, die in virtuellen oder gemischten Realitäts- (VR- oder MR-Systemen) verwendet wurden (eine Kopfmontierte Anzeige (HMD) und eine Panorama-Videokamera). VR / MR-Systeme wurden in der Psychologie, der kognitiven Neurowissenschaften und verschiedenen Therapien weitgehend und erfolgreich eingesetzt17. Wir beschreiben die SR-Systemkonfiguration im nächsten Abschnitt sowie über ihre Vor- und Nachteile in Bezug auf VR / MR-Systeme in einem späteren Diskussionsabschnitt. Um das SR-System einzuführen, betrachten wir zunächst ein Beispiel für eine SR-basierte Reality-Manipulation Mit CR beibehalten, das ist leicht erreichbar durch das SR-System, wäre aber technisch sehr schwierig oder in einigen Fällen unmöglich mit anderen Methoden, einschließlich VR / MR-Systeme. In unserem Beispiel können wir einen realistischen experimentellen Raum mit Experimentatoren vorstellen, die arbeiten, um etwas aufzusetzen oder sogar mit dem Thema zu sprechen, ohne dass das Thema bemerkt, dass das gesamte Szenario tatsächlich nicht passiert. Darüber hinaus können wir dazu führen, dass die Teilnehmer inkonsistente oder widersprüchliche Episoden erleben, wie sie sich selbst begegnen. Solche Episoden schaffen ein dj vu wie seltene Situation, dass die Teilnehmer das gleiche Ereignis wiederholt in ihrer Live-Realität erleben, und sie sind sicher, dass das gleiche Ereignis passiert ist vor. Wenn wir diese Ereignisse bewusst erleben und doch glauben, dass sie real sind, wie sehen wir sie? Wie verwaltet unser Gehirn die Inkonsistenzen? Täuschen wir uns mit Konfabulationen oder irgendwie entdecken die Substitutionen und verlieren eine CR? Auch wenn eine CR in diesen Episoden beibehalten wird, können wir eine Ungewissheit über die Realität der Situation erfahren. Wie sieht sich diese Unsicherheit sowohl verhaltensmäßig als auch in physiologischen Signalen aus? Mit dem SR-System können diese wichtigen Fragen untersucht werden, so dass das SR-System eine neuartige und erschwingliche Methode für das Studium metakognitiver Funktionen sein kann.ErgebnisseImplementierung des SR-Systems Das SR-System besteht aus den folgenden drei Teilmodulen: einem Aufzeichnungsmodul, einem Erlebnismodul Und einen Steuerrechner. Das Aufnahmemodul (Bild 1, links) war mit einem Mikrofon und einer Panorama-Videokamera ausgestattet, mit der Möglichkeit,van cleef collana Smeraldo prezzo, einen Panoramafilm aufzunehmen,van cleef collana perla copia, der dann auf dem Steuerrechner gespeichert wurde. Das Erlebnismodul (Bild 1, rechts) bestand aus einer HMD, einer Kopfkamera, einem Orientierungssensor, Rauschunterdrückungs-Kopfhörern und demselben Mikrofon, das vom Aufnahmemodul verwendet wurde. Die Kamera wurde an der Vorderseite des HMD montiert und der Orientierungssensor wurde auf einer Felge montiert. Das Erlebnismodul stellte abwechselnd zwei verschiedene Szenentypen vor: Das erste war eine Echtzeit-Szene, die von der Kopfkamera und dem Mikrofon aufgenommen wurde (Live-Szene) und die zweite war eine Szene, die vorher zuvor vom Aufnahmemodul aufgenommen und bearbeitet wurde ( Aufgenommene Szene). Während der Präsentation der aufgenommenen Szene wurde der Panoramafilm in Echtzeit beschnitten, um die HMD-Displaygröße anzupassen. Unter der Annahme, dass der Kopf in einer Position stabil gehalten wurde, wurde eine natürliche visuo-motorische Kopplung sowohl in den Live- als auch in den aufgenommenen Szenen gewährleistet. Darüber hinaus, durch die Einstellung der Kopfposition in der Nähe der Lage, wo die Panorama-Kamera platziert wurde, wenn die Aufnahme des Films, die visuo Motor Erfahrungen von Live-und aufgezeichneten Szenen waren ähnlich genug, um nicht zu unterscheiden. In beiden Szenen wurde jedem Auge ein identisches Bild präsentiert, was bedeutet, dass es keine binokulare Parallaxe gab. Auf diese Weise konnten die Teilnehmer 'Realität manipuliert werden, indem sie die Live-Szene und die aufgenommenen Szenen hin und her verlagert haben. Im Erlebnismodul (rechts) wurde entweder eine Live-Szene, die von einer Kopfkamera aufgenommen wurde, oder aufgenommene Szenen, die von einem voraufgezeichneten aufgenommen wurden Film wurde auf einer Kopfmontage (HMD) gezeigt. Der in den aufgezeichneten Szenen präsentierte Schnitt wurde in Echtzeit mit Hilfe von Kopforientierungsinformationen aus dem HMD Orientierungssensor ermittelt, hier werden Szenenbeispiele gezeigt Laborkittel winkte mit der Hand, die nicht in der Live-Szene präsent war. Ein Teilnehmer glaubte, dass die Person mit dem Laborkittel dort physisch anwesend war, als der verdeckte Wechsel von der Live- zur Aufnahmeszene erfolgreich durchgeführt wurde. Die Erfahrung des SR-Systems Wurde durch die Szenenfolge (einschließlich der Live-Szene) bestimmt, die entweder fixiert werden konnte (wie im folgenden Experiment I) oder manuell von Experimentatoren abhängig von der Antwort von p angepasst werden Kollegen Eine solche manuelle Sequenzmanipulation ist möglich, wenn eine komplexere und interaktive Szenenauswahl erforderlich ist.Performance des SR-Systems (Experiment I) Wir beurteilten die Performance des SR-Systems (n = 21, siehe Methoden zu Experiment I), indem wir die folgenden drei Punkte beachten : (1) ob das SR-System die Realität erfolgreich verteidigen könnte, (2) wie das CR-Modul eines Teilnehmers moduliert wurde, wenn es einem unrealistischen, äußerst widersprüchlichen Ereignis ausgesetzt war und (3) ob wir die Teilnehmer 'CR, nachdem sie explizit bemerkt haben, wieder herstellen können Die Substitution und den Mechanismus des SR-Systems. Um diese Fragen zu beantworten, haben wir eine Reihe von Szenenpräsentationen entworfen. Ein Fünf-Frame-Comic-Streifen zeigt, wie die Sequenz präsentiert wurde (Abb. 2). Wir haben drei Szenen eingesetzt, die vor der Erlebnisveranstaltung aufgenommen wurden. Jede Szene entspricht jeder der drei oben beschriebenen Fragen. In diesem Fall gab der Experimentator vor, während der Aufnahmesitzung mit dem Teilnehmer zu sprechen, obwohl der Experimentator eigentlich mit der Panoramakamera sprach. Die zweite Szene war äußerst widersprüchlich und wurde als 'Doppelgnger' -Szene bezeichnet, in der der Teilnehmer von der Tür mit dem Experimentator erschien, in der Nähe der Panoramakamera ging, ein Gespräch mit dem Experimentator (23 Minuten) und ging aus dem Zimmer. Diese Szene wurde aufgezeichnet, als der Teilnehmer in den Versuchsraum eingeladen wurde, um Anweisungen zu erhalten (Abb. 2a). Die dritte Szene war eine 'Fake Live' -Szene, in der sich der Experimentator verhielt, als ob er in Echtzeit sprach und sagte: 'Also, das ist die Live-Szene. Können Sie sagen? '(Abb. 2d) .Figure 2: Eine Karikaturdarstellung für jeden Schritt der Sequenz des Experiments I wird gezeigt. (A) Während der Aufnahmesitzung wurde der Teilnehmer in den Raum eingeladen und erhielt Anweisungen über das Experiment . Während dieser Zeit wurde alles für die Doppelbelageszene aufgenommen. (B) Normale Frage Szene. Nach der verdeckten Substitution von der Live-Szene bis zur aufgenommenen Szene antwortete der Teilnehmer natürlich auf den Experimentator, was darauf hinweist, dass die Substitution erfolgreich war. (C) Doppelbelageszene. Der Teilnehmer sah sich selbst und erkannte, dass die Szene, die er erlebt hatte, nicht lebte. (D) Fake Live Szene. Das SR-System funktionierte auch nach der Doppelggerszene. Sieben von 10 Teilnehmern konnten nicht feststellen, dass die gegebene Szene aufgenommen wurde. (E) Die Live-Szene nach der Fake Live Szene. Der Teilnehmer war nicht sicher, ob er noch mehr Live- oder Aufnahmeszenen erlebte. Siehe DISKUSSION. Farbbalken rechts neben jeder Box zeigen die Szenendifferenzierung an (orange für eine Live-Szene und grün für eine aufgenommene Szene). Für die Bequemlichkeit sind die Mikrofon- und Anschlusskabel aus den Zeichnungen weggelassen. Während des Experiments haben wir die Teilnehmer angewiesen, sich mit ihren Händen auf den Oberschenkeln zurückzulehnen und sich frei um den Raum zu kümmern, aber nicht auf sich selbst zu schauen Weil ihr Körper in den aufgezeichneten Szenen nicht sichtbar wäre. Jeder Teilnehmer erlebte zuerst eine Live-Szene über die Kopfkamera und das Mikrofon. Während des lebendigen Teils des Experiments fragte der Experimentator Fragen, die denen ähnlich waren, die in der Normalen Question-Szene gestellt wurden, und bestätigte, dass die HMD bequem war. Als der Teilnehmer seinen Kopf bewegte, wechselte der Experimentator die Live-Szene manuell in die normale Frage-Szene. Umschalten während der Kopfbewegung erhöhte Substitutionsleistung. Dieses Problem ist in Experiment III beschrieben. Wenn der Teilnehmer sich spontan nicht um den Raum herumschaute, baten wir ihn / sie, dies zu tun. Während des Experiments antworteten alle Teilnehmer mündlich auf die Fragen des Experimentators in der Normalen Frage Szene, als ob die Szene in Echtzeit stattfinden würde (Abb. 2b, zusätzlich siehe das Ergänzungsvideo S1) Die Teilnehmer berichteten, dass sie den Wechsel nicht bemerkt haben und dass sie glaubten, dass sie während der gesamten Sitzung tatsächlich Ereignisse auftraten. Dieses Ergebnis zeigt, dass (1) ohne Vorkenntnisse über SR-System die Menschen die Substitution nicht erkannt haben und (2) eine Interaktion Konnte mit Personen, die in zuvor aufgezeichneten Szenen auftauchten, etabliert werden (in diesem Fall eine falsche Konversation mit einfachen Fragen und Antworten) .Weiter haben wir die Szene in die Doppelgngerszene umgestellt (Abb. 2c und das Ergänzungsvideo S1 um 1:32). Als sich die Teilnehmer in der aufgenommenen Szene sahen, wurden alle Teilnehmer bewusst, dass sie keine Live-Realität erlebten. Nicht überraschend war die Doppelgnger-Szene zu widersprüchlich Pflegen Sie eine CR.Finally, wechselten wir die Szene in die Fake Live Szene (Abb. 2d und das ergänzende Video S1 um 2:07). Zehn der 21 Teilnehmer erlebten diese optionale Szene nach der Doppelgngerszene. Sieben von ihnen konnten nicht feststellen, dass die gegebene Szene die aufgenommene Szene war. Die verbleibenden drei bemerkten, dass die Szene zuvor aufgezeichnet worden war und darauf hinwies, dass sie einen Unterschied in der Klangqualität zwischen der Live- und der Doppelgnger-Szene bemerkt haben und diesen auditiven Unterschied als ein Stichwort in der Fake-Live-Szene verwendet haben. Am Ende des Experiments I wechselten wir wieder in die Live-Szene und erklärten, dass die vorherige Fake Live Szene auch eine aufgenommene Szene war. Die Teilnehmer, die die Substitution während der Fake Live-Szene nicht entdeckten, wurden in diesem Gespräch oft verwirrt, weil ihre Überzeugung unsicher wurde (Abb. 2e und das Ergänzungsvideo S1 um 2:45). Wir haben ein interessantes Verhalten bei einem Teilnehmer während des Normalen beobachtet Frage Szene. Der Teilnehmer schaffte es, seine Hand vor seinen Augen zu heben, obwohl er angewiesen war, dies nicht zu tun. Obwohl seine Hand für ihn unsichtbar war, bemerkte er den Schalter nicht und antwortete weiter auf die Fragen des Experimentators. Nach dem Experiment berichtete er, dass er verwirrt war, als er seine Hand nicht sehen konnte, aber er dachte das Er könnte seine Hand irgendwo anders als in seinem Gesichtsfeld gelegt haben, obwohl eine 'unsichtbare Hand' stark widersprüchlich zu sein scheint, die Wirklichkeitsersetzung funktionierte, und der Widerspruch wurde mit der Konfabulation kompensiert. Diese Beobachtung deutet darauf hin, dass die Teilnehmer 'CR' können Auch in scheinbar widersprüchlichen Situationen mit starker Überzeugung aufrechterhalten werden.Entfernung in Bewegungsparallaxe (Experiment II) Wenn sich die Kopfposition ändert, ändern sich die Form und Tiefe der Objekte im Gesichtsfeld entsprechend. Auch wenn die Kopfposition stationär ist, kann die Änderung der Kopfrichtung die Form von Objekten verändern (Bewegungsparallaxe). Obwohl es in den Live-Szenen eine normale Bewegungsparallaxe gab, fehlte es in den aufgenommenen Szenen im SR-System, weil der Blick auf die Panoramakamera fixiert war. Wenn also die Teilnehmer auf den Unterschied in der Bewegungsparallaxe achten, wenn sie ihre Kopfposition oder Orientierung ändern, könnten sie Live- und Aufnahmeszenen unterscheiden. Allerdings muss man betonen, dass keiner der Teilnehmer in Experiment ich spontan den Unterschied in der Bewegungsparallaxe bemerkte, auch nachdem sie über den Substitutions-Trick informiert wurden. Sie schauten sich bei visuellen Objekten in verschiedenen Tiefen (1,5 m) um, konnten aber den Parallaxenunterschied nicht als Hinweis darauf verwenden, bis wir es erklärten. Dies deutet darauf hin, dass das visuo motorische Erlebnis ohne Bewegungsparallaxe im SR-System natürlich genug sein könnte und dass Objektabstand eine wesentliche Rolle bei der Beeinflussung der erfolgreichen Substitution spielen kann. Um diesen Vorschlag zu untersuchen, haben wir in Experiment II die Wirkung der Bewegungsparallaxe auf die Substitutionsleistung getestet Wenn es ausdrücklich erklärt und von den Teilnehmern als Diskriminierungshinweis verwendet wurde. Die Teilnehmer (n = 10) wurden über den Mechanismus des SR-Systems informiert und dann gebeten, alleine in einem Raum zu sitzen, wo ein roter Stuhl vor ihnen platziert wurde (Abb. 3a c). Jeder Teilnehmer wurde gebeten, festzustellen, ob die Szene, die er betrachtete, live war oder aufgezeichnet wurde, indem er die Bewegungsparallaxe um den roten Stuhl beobachtete, der durch seine eigene Kopfbewegung verursacht wurde. Es gab drei verschiedene Abstände (1.0m / 2.5m / 4.0m) zwischen dem Teilnehmer und dem Stuhl (Abb. 3a). Im Allgemeinen verursachen längere Strecken weniger Bewegungsparallaxe. Um die Vielfalt der Kopfbewegungen einzuführen, erhielten die Teilnehmer zwei Anweisungen mit einer randomisierten Ordnung (Abb. 3b). Mit 'Head Only' -Anweisungen wurden die Teilnehmer gebeten, ihren Kopf ohne Körperverschiebung zu drehen. Abbildung 4a zeigt die korrekten Erfassungsraten für jeden Abstand. Wie wir erwartet hatten, war die korrekte Erkennungsrate in der 'Kopf- und Oberkörper' -Instruktion höher als in der Anweisung 'Nur Kopf'. Aber ein statistischer Vergleich zeigte keine signifikanten Unterschiede zwischen den drei Abstandsbedingungen [Friedman-Test: p = 0,627] in beiden Anweisungen. Abbildung 4b zeigt die zeitliche Verzögerung zwischen Szenenumschaltung und korrekter Erkennung bei den sechs Bedingungen. Eine zweifache wiederholte Messung ANOVA ergab einen signifikanten Haupteffekt der Distanz [F (2,18) = 4,85, p F (1,18) = 3,37, p> 0,05]. Mehrere Vergleiche zeigten einen signifikanten Effekt zwischen den Bedingungen von 1.0m und 4.0m (Scheff-Test: p F = 0,0648, p = 0,94). Obwohl die Bewegungsparallaxe ein wichtiger Faktor für die SR-Systemleistung ist, sind die hohen und konstanten korrekten Raten Unabhängig von den verschiedenen Distanzen zeigt sich, dass der Objektabstand nicht notwendigerweise die subjektive Diskriminierbarkeit von Szenen beeinflusst. Dieser Befund steht im Einklang mit der Beobachtung im Experiment I, dass die Teilnehmer nicht spontan den Unterschied in der Bewegungsparallaxe fanden, obwohl sie sich bei Objekten umsahen Es ist wichtig zu beachten, dass wir weiter untersuchen müssen, um unterschiedliche Umgebungen im SR-System zu verallgemeinern, um die Ergebnisse zu verallgemeinern. (A) In der ersten Bedingung gab es drei verschiedene Abstände (1m, 2,van cleef collana trifoglio imitazione,5m und 4m) aus Ein Objekt im Gesichtsfeld, vermutlich mit unterschiedlichen Bewegungsgraden Parallaxe. (B) Im zweiten Zustand gab es zwei verschiedene Anweisungen für den Kopfbeweg Ement Mit der 'Head Only' -Instruktion konnten die Teilnehmer nur ihre Kopfausrichtung ändern. Mit der 'Kopf- und Oberkörper' -Instruktion konnten die Teilnehmer ihren Oberkörper zusätzlich zum Kopf bewegen. In beiden Fällen wurden die Teilnehmer angewiesen, ihre Augen auf den Stuhl zu stellen (die Sichtlinie ist mit einem grauen gestrichelten Pfeil gekennzeichnet). (C) zeitliche Abfolge von Exp. II zur Unterscheidung zwischen lebenden und aufgezeichneten Szenen. Live-Szenen oder aufgenommene Szenen wurden pseudo zufällig ausgewählt und präsentiert (10sec) mit einer 3sec-Fixierungsperiode durchsetzt. Die Teilnehmer wurden gebeten, zu berichten, ob die Szene live oder durch Drücken einer Taste aufgezeichnet wurde. Abbildung 4: Ergebnisse des Experiments II. (A) Richtige Erkennungsraten für die drei Abstandsbedingungen in Experiment II sind angegeben. Alle Daten wurden über die Teilnehmer gemittelt (n = 10). Es wurde kein signifikanter Unterschied beobachtet (Friedman-Test: p = 0,627) zwischen den Bedingungen (b) Es wurden Response-Latenzen für die sechs Bedingungen gezeigt. Ein zweifache wiederholte Maßnahmen ANOVA zeigte einen signifikanten Unterschied zwischen den Abstandsbedingungen Durch Post-hoc-Analyse (Scheff-Test). Fehlerbalken zeigen den mittleren Standardfehler an. Zeigt die Signifikanzwerte an (pH-Wert und Erfassungsrate der Szenenumschaltung (Experiment III)Ation war das gleiche, die bilder aus dem live und reco